ابن تغری بردی: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش |
جز (جایگزینی متن - 'جلال الدین' به 'جلال‌الدین') |
||
| خط ۴۰: | خط ۴۰: | ||
==شخصیت علمی== | ==شخصیت علمی== | ||
سخاوی، با وجود اعتراف به دانش و شخصيت ستودۀ ابن تغری بردی، مؤلفات وی را دارای «وهم كثير» و سقطات و حذف و تكرارهای بی‌جا و قلب و تصحيف و تحريف دانسته و برای هر مورد مثالی ذكر كرده است<ref>الضوء اللامع، ۱۰/ ۳۰۶- ۳۰۸</ref>. البته سخاوی بر نام بسياری از بزرگان روزگار خويش انگشت انتقاد گذارده و بر بسياری آزار روا داشته است، چنانكه بزرگ‌ترين مورخ اين روزگار، مقريزی را به قصور و ضعف روايت و بيان متهم كرده است<ref>التبر المسبوك، ۲۱-۲۴</ref>. همچنين [[ابن خلدون|ابن خلدون]] و بقاعی محدث نيز از نيش قلم وی در امان نبوده‌اند و [[ | سخاوی، با وجود اعتراف به دانش و شخصيت ستودۀ ابن تغری بردی، مؤلفات وی را دارای «وهم كثير» و سقطات و حذف و تكرارهای بی‌جا و قلب و تصحيف و تحريف دانسته و برای هر مورد مثالی ذكر كرده است<ref>الضوء اللامع، ۱۰/ ۳۰۶- ۳۰۸</ref>. البته سخاوی بر نام بسياری از بزرگان روزگار خويش انگشت انتقاد گذارده و بر بسياری آزار روا داشته است، چنانكه بزرگ‌ترين مورخ اين روزگار، مقريزی را به قصور و ضعف روايت و بيان متهم كرده است<ref>التبر المسبوك، ۲۱-۲۴</ref>. همچنين [[ابن خلدون|ابن خلدون]] و بقاعی محدث نيز از نيش قلم وی در امان نبوده‌اند و [[جلال‌الدین سیوطی|سيوطی]] اين عمل وی را در رسالۀ مقامة الكاوی علی تاريخ السخاوی نكوهش كرده است<ref>عدوی، ۲۲-۲۴</ref>. ابن صيرفی نظم ابن تغری بردی را در مرتبه‌ای پست می‌داند و او را عامی می‌شمارد و در تاريخ نويسی به تعصب متهم می‌سازد و در چند مورد مثال می‌آورد<ref>صص ۱۷۷-۱۸۲</ref>. | ||
===کتال النجوم الزاهره=== | ===کتال النجوم الزاهره=== | ||