confirmed
۵۴۷
ویرایش
کاربر:Hosseini/صفحه تمرین: تفاوت میان نسخه‌ها
←پدیدار شناسی و روش تاریخی
| خط ۳۴: | خط ۳۴: | ||
اما اینکه در این کتاب چه روش‌شناسی ای دنبال شده باید اجمالاً گفت که مبنای این کتاب همان نقادی تاریخی متون مقدس است که از قرن هجدهم در مغرب زمین پیدا و در خصوص عهدین اعمال شد و نهایتاً به این جمع‌بندی رسیدند که باید استناد این کتاب‌ها به حضرت موسی(ع) و حضرت عیسی(ع) و حتی حواریون را زیر سؤال برد. | اما اینکه در این کتاب چه روش‌شناسی ای دنبال شده باید اجمالاً گفت که مبنای این کتاب همان نقادی تاریخی متون مقدس است که از قرن هجدهم در مغرب زمین پیدا و در خصوص عهدین اعمال شد و نهایتاً به این جمع‌بندی رسیدند که باید استناد این کتاب‌ها به حضرت موسی(ع) و حضرت عیسی(ع) و حتی حواریون را زیر سؤال برد. | ||
روشن است که اینگونه مطالعات تأثیری بر یهودیان و مسیحیان نداشته است و اساسأ نگاه مؤمنان به ادیان نگاه تاریخی نیست و با چنین موازینی به آن هم نگاه نمی‌کنند و هرچقدر چنین مطالعاتی صورت گیرد در ایمان آنها تأثیر نمی‌گذارد. جالب است که امیرمعزی که بنابه ذات پدیدارشناسی، باید همدلانه و از نگاه مؤمنان به دین و متون دینی شان نگاه کنند، اما این پدیدار شناسی را با روش تاریخی در هم می آمیزد که کاملا ناهمدلانه است. آقای امیر معزی میگوید هانری کربن فقط پدیدارشناسِ ذاتگرا بود و من پدیدارشناس تاریخی هستم اما چگونه میشود آن نگاه تاریخی را با پدیدارشناسی جمع کرد؟ | روشن است که اینگونه مطالعات تأثیری بر یهودیان و مسیحیان نداشته است و اساسأ نگاه مؤمنان به ادیان نگاه تاریخی نیست و با چنین موازینی به آن هم نگاه نمی‌کنند و هرچقدر چنین مطالعاتی صورت گیرد در ایمان آنها تأثیر نمی‌گذارد. جالب است که امیرمعزی که بنابه ذات پدیدارشناسی، باید همدلانه و از نگاه مؤمنان به دین و متون دینی شان نگاه کنند، اما این پدیدار شناسی را با روش تاریخی در هم می آمیزد که کاملا ناهمدلانه است. آقای امیر معزی میگوید هانری کربن فقط پدیدارشناسِ ذاتگرا بود و من پدیدارشناس تاریخی هستم اما چگونه میشود آن نگاه تاریخی را با پدیدارشناسی جمع کرد؟ | ||
معتقدم که نگاه ایدئولوژیک که اینان منتقدانشان و بلکه همه منتسبان به سنت کلامی فقهی شیعه و حوزه های علمیه را بدان متهم می کنند، کاملا در «قرآن مورخان» ظهور و بروز دارد. ایشان در تلاش بوده‌اند تشیع باطنی را ترویج کنند لذا در این راستا حاضر شده‌اند تمام بنیان‌های اسلامی را زیر سؤال ببرند و در بسیاری از موارد، هم از دقت‌های علمی دور شده‌اند و هم حتی در تطبیق روش سیاسی خودشان هم به خطا رفته اند. | معتقدم که نگاه ایدئولوژیک که اینان منتقدانشان و بلکه همه منتسبان به سنت کلامی فقهی شیعه و حوزه های علمیه را بدان متهم می کنند، کاملا در «قرآن مورخان» ظهور و بروز دارد. ایشان در تلاش بوده‌اند تشیع باطنی را ترویج کنند لذا در این راستا حاضر شده‌اند تمام بنیان‌های اسلامی را زیر سؤال ببرند و در بسیاری از موارد، هم از دقت‌های علمی دور شده‌اند و هم حتی در تطبیق روش سیاسی خودشان هم به خطا رفته اند. | ||