معیارهای متنی مشترک در رد و قبول حدیث از منظر فریقین: تفاوت میان نسخه‌ها

   

... ما ورى – روی -  هذا یثبت حدیثه فی شئ صغر ولا کبر. <ref>الرساله ص 225</ref>

، أنّ جمیع هذه الروایات الّتی تَدلّ على عَرضِ الحدیث على القرآنِ مَوضوعَة ومُختلقَة، وضَعَها الزَنادقة، کی یَصلِوا إلى غَرضِهم من إهمال الأحادیث. <ref>دفاع عن السُنّة ، محمّد بن محمّد أبو شهبة ، ص 17-نقل از مبانی نقد المتن – ص 84-</ref>

1-  روایاتی که بر نحوست برخی از ایام و اشیاء دلالت می کند:  <ref>مطالب این قسمت با اضافات و تغییراتی  ازرساله مبانی نقد متن الحدیث  ص111-113 گرفته شده است .</ref>  -  

در کتب روائی فریقین روایات زیادی است که مفادشان  نحوست برخی از ایام  و اشیاء است  

وأما السنة فهناک روایات کثیرة جدا فی السعد والنحس من أیام الأسبوع ومن أیام الشهور العربیة ومن أیام شهور الفرس ومن أیام الشهور الرومیة، وهی روایات بالغة فی الکثرة مودعة فی جوامع الحدیث، أکثرها ضعاف من مراسیل ومرفوعات وإن کان فیها ما لا یخلو من اعتبار من حیث أسنادها.<ref>میزان الحکمه ج 3ص 2349</ref>  

( لکن لا یظهر من سِیاق القصّة ودلالَة الآیتین، أزید من کون النُحُوسة والشُؤم خاصّة بنفس الزمان الّذی کانت تَهبّ علیهم فیه الریح عذاباً، وهو سبع لیالِ وثمانیة أیّام مُتوالِیة، یستمرّ علیهم فیها العذاب من غیر أن تَدور بدَوران الأسابیع، وهو ظاهر وإلاّ کان جمیع الزمان نحوساً ولا بدوران الشهور والسنین.)<ref>تفسیر المیزان ج 19ص 71</ref>   

....فمنطق العقل القطعی یعد مقیاساً لتمییز الحقّ عن الباطل، ولتصحیح ما یعزى إلى منطق الوحی وما لا یعزى إلیه وعلى ضوء ذلک فالروایات الصریحة فی إثبات الجهة للّه تبارک وتعالى، وفی إثبات الجبر وسلب الحریة والاختیار عن الإنسان فیما یناط به الإیمان والکفر کلّها تخالف العقل الحصیف الذی به عُرف اللّه سبحانه وأنبیاؤه ورسله. فالإنسان المسیّر غیر مسؤول عن عمله وتصرفاته فی قضاء العقل، مع أنّه مسؤول فی کتاب اللّه تبارک وتعالى فلا یجتمعان.- انتهی –  <ref>الحدیث النبوی بین الروایه و الدرایه ص 63</ref>

3 – روایاتی که ظلم را به خداوند متعال نسبت می دهد:  

عن زید بن ثابت، قال: ( سمعتُ رسول الله یقول: لو أنّ الله عَذّبَ أهل سماواته وأهل أرضه، لعذَّبهم وهو غیر ظالِم لَهم، ولو رَحمهم لکانت رحمته خیراً لهم من أعمالهم... )<ref>سنن ابن ماجه ج 1ص 30</ref>   

والحدیث وإن نقل عن ثلة من الصحابة کأبی بن کعب، وعبداللّه بن مسعود، وزید بن ثابت، لکن یرده العقل الحصیف والفطرة السلیمة،  

إذ انّ هنا کلاماً مع غض النظر عن مسألة التحسین والتقبیح وهل هما عقلیان أو شرعیان وهو:  إنّ الوجدان خیر شاهد على قبح تعذیب البریء من أی فاعل صدر، سواء کان الفاعل هو الواجب أو الممکن، فلو لم یتمکن العقل من درک هذا المقدار من التحسین والتقبیح فلا یصحّ له القضاء فی أیّ أمر یمتّ إلیه بصلة.

وقد احتکم سبحانه فی غیر واحد من المسائل إلى العقل والفطرة، فقال: ( أَفَنَجْعَلُ المُسْلِمینَ کَالْمُجْرِمینَ ) ( القلم / 35 ) ویقول سبحانه: ( أَمْ نَجْعَلُ الَّذِینَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصّالِحات کَالمُفْسِدِینَ فِی الأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ المُتَّقِینَ کَالفُجّار ) ( ص / 28 ) أی لا نجعلهما على حد سواء لأنّه قبیح.انتهی <ref>-الحدیث النبوی بین الروایة والدِرایة ، جعفر سُبحانی ، ص 219 .</ref>  

وهذا الحدیث یُخالِف العَقل من عدّة جوانب، فبالإضافة إلى أنّه قَبیح عقلاً، ومُستهجَن عند الناس ؛ لأنّه یصوّر نبی من أنبیاء الله لم یکن همه إلاّ مُمارسة العمل الجنسی، فهو غیر مُمکن عقلاً أیضاً، فکیف یُمکن للإنسان مهما بلغَ من قوّته الجسدیّة أن یفعل ذلک بلیلة واحدة، سواء کان ذلک من الناحیة الجسمیّة أم من الناحیة الزمنیّة ؟!

وأحسب أنّ هذا لا یحتاج إلى تعلیق، فالروایة مُخالِفة لبدیهیّات العِلم التَجریبی القطعی، فلا الأرض على ظهر حوت، ولا الحوت على قَرن ثور، بل هی کُرة مُعلَّقة بالفضاء الخارجی، وقد تحقَّق ذلک بالتصویر الحیّ، فإنکار هذا الأمر یعنی إنکاراً للواقع البَدیهی.<ref>مبانی نقد متن الحدیث ص 65</ref>  

إنّ أساطین علمائنا کالشیخ المُفید والسیّد المرتضى ومَن عاصرهم أو تأخَّر عنهم، کانوا إذا مرّوا بهذه الأخبار وأمثالها مّما تُخالِف الوجدان، وتُصادِم بدیهة العقول، ولا یدعمها حُجّة لا بُرهان، بل هی أقرب إلى الخُرافة منها إلى حقیقة الواقع... قالوا: هذا خبرٌ واحد، لا یفیدنا علماً ولا عملاً ) <ref>الأرض والتُربة الحسینیّة ، محمّد حسین آل كاشف الغطاء ، ص 65 .</ref>  

   

...وها هو- ابو هریره -  الآن یحدث بأن بقرة وذئبا یتکلمان بلسان عربی مبین فیفصحان عن عقل وعلم وحکمة، الامر الذی لم یقع أصلا، ولا هو واقع قطعا، ولن یقع ابدا، وسنة الله فی خلقه نحیل وقوعه إلا فی مقام التحدی والتعجیز حیث یکون آیة للنبوة، وبرهانا على الاتصال بالله عز سلطانه، ومقام الرجل حیث ساق بقرته إلى حقل فرکبها فی الطریق لم یکن مقام تحدی واعجاز لتصدر فیه الآیات وخوارق العادات. وکذلک مقام راعی الغنم حین عدا الذئب علیه فلا سبیل إلى القول بامکان صحة هذا الحدیث عقلا فان المعجزات وخوارق العادات لا تقع عبثا باجماع العقلاء - <ref>ابوهریره ص 116</ref>

   

وهذا الخبر مُخالِف لما تَسالَم علیه أهل السِیَر والمُؤرِّخون ؛ لأنّ سَعد بن مُعاذ تُوفّی سنة خمس من الهجرة، وغزوة تَبوک کانت فی السنة التاسعة للهجرة.

فقد  ورد فی کیفیّة وفاته ( سَعد بن مُعاذ الأنصاری، سیّد الأوس... شَهدَ بدراً باتّفاق، ورُمِیَ بسهمٍ یوم الخندق، فعاش بعد ذلک شهراً، حتّى حکم فی بنی قُریضَة، وأُجیبت دعوته فی ذلک، ثُمّ انتقضَ جُرحه، فمات... وذلک سنة خمس )<ref>مبانی نقد متن الحدیث ص 123</ref>

   

وقد اتّفق جمیع المُفسّرین والمُؤرّخین على أنّ هذه الآیة مَکّیة، نزلتْ فی السنة الثالثة أو الرابعة من البعثة النبویّة المُبارَکة، وذلک بعد انتهاء الفترة السرّیّة وبدایة الفترة العلنیّة من الدعوة. ( ثُمّ أنّ الله تعالى أمر النبی (ص) بعد مَبعثه بثلاث سنین أن یَصدع بما یُؤمَر، وکان قَبل ذلک فی السِنین الثلاثِ مُستَتِراً بدعوته، لا یُظهرها إلاّ لمَن یَثِق به... قال ابن عبّاس: ( لمّا نزلت: ( وَأَنذِرْ عَشِیرَتَکَ الأَقْرَبِینَ ) خرجَ رسول الله (ص)، فصعدَ على الصفا فَهَتفَ: یا صباحاه ! فاجتمعوا إلیه... ) ) (385).  

   

والّذی یظهر من الروایة أنّ أُمّ سَلَمَه، حفصة، عائشة، کُنَّ من أزواج النبیّ ( صلّى الله علیه وآله )  

ذلک الوقت، فی حین أنّ الرسول ( صلّى الله علیه وآله ) تزوَّج أُمَّ سَلَمَه وحفصة فی المدینة، بعد الهجرة   

وقد ذکر ابن جریر روایة أُخرى فی سبب نزول هذه الآیة، عن أبی هُریرة، ولم یذکر فیها فاطمة ( علیها السلام )، ولا حفصة ولا عائشة ولا أُمّ سَلَمَه  

لهذا فإنّ الروایة تُواجِه عِدّة إشکالات، فکیف یُمکن أن یُخاطب النبی (ص) عائشة وهی لم تولَد بعد ؟! لأنّ عائشة وُلِدَتْ بعد المَبعث بأربع أو خمس سنین <ref>رساله  مبانی نقد متن  الحدیث  ص 125</ref>

وهذا الحدیث مُخالِف لهذا المقیاس، فلا یمکن أن یکون أحد الأمور المُستحبّة من أعظم الذنوب، وکیف یکون أعظم من القَتل والزنا والخیانة و... الّتی ورد النهی عنها فی القرآن ؟!

وفی هذا الحدیث من ما لا یجوز من إنسان عادی، فکیف بکَلیمِ الله ! والمُضحِک المُبکِی أنّ مُسلِم ذکره فی باب ( فضائِل موسى )، ولا أدری أیّ فضیلة فی انکشاف عورةِ نبیٍّ من الأنبیاء، من أُولِی العَزم، أمام الملأ من بنی إسرائیل ؟!...إلاّ أن یُقال إنّها مُعجِزة من المُعجِزات، ولکن المُعجِزات لا تصدر إلاّ فی مَقام التحدِّی، لا فی سبیل فَضحِ أنبیاء الله، على أنّ الأُدْرَة والبَرص والآفة لیس أمراً مُستَهجَناً، بحیث یستلزم معها هذا الأسلوب. ( ولو فُرِضَ ابتلاؤه بالأُدرَة، فأیّ بأس علیه بذلک ؟ وقد أُصیبَ شُعَیب ( علیه السلام ) ببَصَره وأیّوب ( علیه السلام ) بجِسمه، وأنبیاء الله کافّة تَمَرَّضوا وماتوا.

ولا یَجب انتفاء مثل هذه العوارِض عن أنبیاء الله ورُسلِه، ولاسیّما إذا کانت مَستورة عن الناس، کالأُدرَة ) (452)  

وبالإجمال، فإنَّ هذه الروایة تتضمّن أُموراً مُستهجَنة وقبیحة عقلاً، نَربَأ بأصحابها من أنْ یُسوِّدوا صفحات کُتبِهم بمِثل هذه الروایات  <ref>رساله مبانی نقد متن الحدیث ص 143</ref>

یکی دیگر از معیارهای متنی مشترک بین الفریقین  بکارگیری الفاظ زشت و عدم ان  در روایات می باشد بر این اساس  روایاتی که مشتمل بر چنین  کلمات و مضامین زشتی می باشند قطعا از احادیث موضوعه خواهد بود.

رکاکه لفظ الحدیث مما لایشبه بکلام الانبیاء و بعد المعنی و کونه لایقوله رسول الله ص اما لسخفه و تفاهته او دلالته علی امر لیس من عاده الرسول ص الامربه او النهی عنه او لان الحس و التجربه الانسانیه تدل علی بطلانه  - انتهی - <ref>مقائیس نقد متون السنه ص 200</ref>