صحیح بخاری (کتاب): تفاوت میان نسخه‌ها

کسانی که بخاری را تا سر حد تالی تلو قرآن بالا برده و آن را پس از کتاب الهی اصح کتب معرفی کرده اند با مراجعه میدانی به روایات صحیح دریافته اند که کتاب صحیح همان رنگ و بویی را دارد که آنان طالب اند! او نه بسان احمد بن حنبل روایات فضایل اهل بیت علیهم السلام را آورده و نه مثل حاکم نیشابوری چندان دم از محبّت خاندان پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم زده است و نه هم چون جار الله زمخشری به مذهب اعتزال گرایشی نشان می‌دهد. وقتی بخاری پس از غسل، استخاره و نماز چنان زیبا روایات مربوط به تاریخ اسلام و خلفاء را می چیند که نه سیخ بسوزد و نه کباب ـ و بر پیشانی طرفداران مکتب خلفاء چین و شکنی ننشیند ـ چرا کتاب او اصحّ شناخته نشود!

با اینکه بخاری مدعی است که فقط از افراد ثقه نقل روایت کرده است؛ اما با بررسی روات کتاب او افراد غیر موثق بسیاری در آن دیده می‌شود. از سویی دیگر بسیاری از راویان ثقاتی که حدیث فراوان نقل کرده اند در سلسله روایان او وجود ندارند و بر خلاف آنها از کسانی که در وثاقت و صداقت آنها تردید وجود دارد و برخی از آنها فاسق هستند روایت بسیار نقل کرده است.<ref>علم حدیث، ص ۳۵۲ ـ ۳۵۳.</ref> <ref>اضواء علی السنه المحمدیه، ص ۳۲۷.</ref><ref>الفصول المهمّه فی تألیف الامّه، ص ۱۵۹ و ۱۶۸.</ref><ref>المراجعات، ص ۴۱۵.</ref><ref>النص و الاجتهاد، ص ۵۲۷.</ref><ref>معالم المدرسین، ج ۲، ص ۳۹.</ref><ref>دراسات الحدیث و المحدثین، ص ۱۶۱ ـ ۱۹۱.</ref>.<ref>علم حدیث، ص ۳۵۳.</ref><ref>اضواء علی السنه المحمدیه، ص ۳۱۷.</ref><ref>فتح الباری، ج ۲، ص ۸۱.</ref>.<ref>اضواء علی السنه المحمدیه، ص ۳۲۵.</ref><ref>فتح الباری، ج ۲، ص ۸۱.</ref>.<ref>اضواء علی السنه المحمدیه، ص ۳۲۵.</ref><ref>فتح الباری، ج ۲، ص ۸۱.</ref>.