confirmed
۲٬۲۰۰
ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش |
|||
خط ۲۸: | خط ۲۸: | ||
أبان . <ref>نرمافزار جهاز راویان، مؤسسة ولي العصر عليهالسلام للدراسات الإسلامية قم،https://hoveyat.valiasr-aj.com/</ref> | أبان . <ref>نرمافزار جهاز راویان، مؤسسة ولي العصر عليهالسلام للدراسات الإسلامية قم،https://hoveyat.valiasr-aj.com/</ref> | ||
=== نسبتى ناروا === | === نسبتى ناروا === | ||
برخى | برخى مثل ابن فضّال که خود فطحى مذهب، نسبت ناروایى به ابان بن عثمان داده<ref>نهایة الدرایة، ص 407</ref> و او را از ناووسیه دانستهاند (فرقهای از شیعه که امامت را بر امام جعفر صادق (علیهالسلام) ختم میکنند و او را زنده و مهدى موعود میدانند. این فرقه باطله به رهبرى عبداللّه بن ناووس یا عجلان بن ناووس به وجود آمد و امروزه بهطورکلی از بین رفته است). این اتهام، متاسفانه در کتاب «رجال الکشى» مطرح گردید<ref>رجال الکشى، ص 352، ش 660</ref> و از آنجا به برخى از کتابها راه یافت؛ اما با مراجعه به مجامع روایى، درمییابیم که او از امام موسى بن جعفر (علیهالسلام) روایت نقل کرده و نیز روایاتى نقل میکند که امامان معصوم را دوازده تن معرفى کرده است<ref>قاموس الرجال، ج 1، ص 84؛ معجم رجال الحدیث، ج 1، ص 3</ref> و این با ناووسى بودن او سازگارى ندارد؛ بنابراین، همانگونه که در پارهای از نقلها ـ از جمله نسخهای از «رجال الکشى» که در اختیار محقق اردبیلى بوده<ref>ر.ک: بهجة الآمال، ج 1، ص 294 ـ</ref> آمده و مقرون به صحّت هم هست، بهجای «ناووسیه»، «قادسیه» صحیح است و همین تبدیل، منشأ چنین نسبت ناصوابى شده است. باتوجهبه احتمالى که بعضى محققان درباره مخلوط بودن نسخ کشّى دادهاند، احتمال صحت نسخهبدلها، صحیح به نظر میرسد؛ خصوصاً که خود کشّى، ابان را در شمار اصحاب اجماع ذکر کرده است. <br> | ||
علامه سید محسن امین نیز به استناد اقوال بزرگان و اجماع منقول و مقبولالقول بودن او نزد فقهاى شیعه، این نسبت (ناووسى مذهب بودن ابان) را رد نموده است.<ref>البحر الزخار فى شرح أحادیث الأئمة الاطهار، ج 1، ص 37 و 38.</ref><br> | علامه سید محسن امین نیز به استناد اقوال بزرگان و اجماع منقول و مقبولالقول بودن او نزد فقهاى شیعه، این نسبت (ناووسى مذهب بودن ابان) را رد نموده است.<ref>البحر الزخار فى شرح أحادیث الأئمة الاطهار، ج 1، ص 37 و 38.</ref><br> | ||
خط ۳۴: | خط ۳۴: | ||
علامه حلى نیز در کتاب خود، کلماتى در حقّ او دارد که با هم ناسازگارند<ref>خلاصة الأقوال، ص 74، ش 121 و ص 438 (الفائدة الثامنة، طریق الشیخ الصدوق عن أبى مریم الأنصارى)؛ بهجة الآمال، ج 1، ص 195</ref>؛ زیرا گاهى او را فطحى، و گاهى واقفى و گاهى ناووسى قلمداد کرده است؛ درحالیکه این فرمایش، هیچگونه دلیل و برهانى ندارد و نجاشى و شیخ، به این اتهام، اشاره نکردهاند و شاید ایشان (علامه) به هنگام نوشتن مطالبى درباره گرایش مذهبى ابان، به حافظه خود اتکا کرده و چون در ذهن ایشان این بوده که او مذهب ناووسى داشته، بهجای ناووسى، وى را واقفى و یا فطحى معرفى کرده است رجال کشّی در مورد او میگوید که او ناووسی بوده است. | علامه حلى نیز در کتاب خود، کلماتى در حقّ او دارد که با هم ناسازگارند<ref>خلاصة الأقوال، ص 74، ش 121 و ص 438 (الفائدة الثامنة، طریق الشیخ الصدوق عن أبى مریم الأنصارى)؛ بهجة الآمال، ج 1، ص 195</ref>؛ زیرا گاهى او را فطحى، و گاهى واقفى و گاهى ناووسى قلمداد کرده است؛ درحالیکه این فرمایش، هیچگونه دلیل و برهانى ندارد و نجاشى و شیخ، به این اتهام، اشاره نکردهاند و شاید ایشان (علامه) به هنگام نوشتن مطالبى درباره گرایش مذهبى ابان، به حافظه خود اتکا کرده و چون در ذهن ایشان این بوده که او مذهب ناووسى داشته، بهجای ناووسى، وى را واقفى و یا فطحى معرفى کرده است رجال کشّی در مورد او میگوید که او ناووسی بوده است. | ||
قطعاً ذکر ناووسی در مورد ابان صحیح نیست. در بعضی از نسخ بهجای آن قادسیة آمده است؛ مثلاً محقق اردبیلی در مجمع البرهان در کتاب کفالت اینگونه تعبیر کرده است. در چاپ اول رجال کشّی نیز که بین چند نسخ جمع کرده است هم آمده است: کان من الناووسیه و کان من القادسیه.<br> | قطعاً ذکر ناووسی در مورد ابان صحیح نیست. در بعضی از نسخ بهجای آن قادسیة آمده است؛ مثلاً محقق اردبیلی در مجمع البرهان در کتاب کفالت اینگونه تعبیر کرده است. در چاپ اول رجال کشّی نیز که بین چند نسخ جمع کرده است هم آمده است: کان من الناووسیه و کان من القادسیه.<br> | ||
=== نظر آیت الله شبیری زنجانی === | === نظر آیت الله شبیری زنجانی === | ||
بههرحال ناووسیه چه تصحیف قادسیه باشد یا غیر آن بههرحال یقیناً ناووسیه غلط است. ناووسیه کسانی بودند که امام صادق (علیهالسلام) را امام آخر میدانستند و قائل بودند که او وفات نکرده است و امام هفتمی بعد از او نیست. این عده قائل به الوهیت امام صادق (علیهالسلام) بوده جزء غلات محسوب میشدند. | بههرحال ناووسیه چه تصحیف قادسیه باشد یا غیر آن بههرحال یقیناً ناووسیه غلط است. ناووسیه کسانی بودند که امام صادق (علیهالسلام) را امام آخر میدانستند و قائل بودند که او وفات نکرده است و امام هفتمی بعد از او نیست. این عده قائل به الوهیت امام صادق (علیهالسلام) بوده جزء غلات محسوب میشدند. |