confirmed
۲٬۲۰۰
ویرایش
خط ۲۱۳: | خط ۲۱۳: | ||
بررسی سند روایت: الحسین بن محمد المؤدب: از روات بخاری، مسلم و سایر صحاح سته: | بررسی سند روایت: الحسین بن محمد المؤدب: از روات بخاری، مسلم و سایر صحاح سته: | ||
مزی در تهذیب الكمال مینویسد: | مزی در تهذیب الكمال مینویسد: | ||
محمد بن سعد گفته: ثقه بود، نسائی گفته: اشكالی در او نیست، ابن حبان نام او را در كتاب ثقات آورده. معاویه بن صالح دمشقی گفته: احمد بن حنبل به من گفت: او از روایت نقل كنید، او با من پیش حسین بن محمد آمد و از او درخواست كرد كه برای من روایت نقل كند.تمام صحاح سته از او روایت نقل کردهاند<ref>المزی، ابوالحجاج یوسف بن الزكی عبدالرحمن (متوفای742هـ)، تهذیب الكمال،ج6، ص472، تحقیق: د. بشار عواد معروف، ناشر: مؤسسة الرسالة - بیروت، الطبعة: الأولی، 1400هـ - 1980م.</ref>.<br> | |||
تمام صحاح سته از او روایت نقل کردهاند.<br> | |||
سلیمان بن قرم: از روات بخاری، مسلم وسایر صحاح سته: | سلیمان بن قرم: از روات بخاری، مسلم وسایر صحاح سته: | ||
أحمد حنبل و دیگران او را توثیق کرده اند<ref>الذهبی الشافعی، شمسالدین ابوعبدالله محمد بن أحمد بن عثمان (متوفای 748 هـ)، ذكر أسماء من تكلم فیه وهو موثق، ج1، ص93، رقم: 146، تحقیق: محمد شكور أمریر المیادینی، ناشر: مكتبة المنار - الزرقاء، الطبعة: الأولی، 1406هـ.</ref>پیشازاین به صورت مفصل درباره سلیمان بن قرم بحث كردهایم.<br> | |||
محمد بن شعیب بن شابور: ذهبی بعد از نقل روایت بهخاطر عناد و لجاجت با اهل بیت علیهمالسلام تلاش كرده است كه ثابت كند محمد بن شعیب در سند روایت مجهول است، پس روایت معتبر نیست؛ درحالیکه محمد بن شعیب در سند این روای همان محمد بن شعیب بن شابور است كه خود ذهبی در كتاب الكاشف او را توثیق كرده است. | <big>محمد بن شعیب بن شابور:</big> | ||
ذهبی بعد از نقل روایت بهخاطر عناد و لجاجت با اهل بیت علیهمالسلام تلاش كرده است كه ثابت كند محمد بن شعیب در سند روایت مجهول است، پس روایت معتبر نیست؛ درحالیکه محمد بن شعیب در سند این روای همان محمد بن شعیب بن شابور است كه خود ذهبی در كتاب الكاشف او را توثیق كرده است. | |||
ابن مبارك از او روایت نقل و او را توثیق كرده است. ابوحاتم گفته: از دیگران موثق تر بود. دحیم گفته: ثقه بود.<ref>الكاشف ج2، ص179، رقم: 4905</ref> | |||
ابن حجر عسقلانی در تهذیب الكمال تصریح میکند كه این شخص كه ذهبی او را مجهول معرفی كرده، همان محمد بن شعیب بن شابور است: | ابن حجر عسقلانی در تهذیب الكمال تصریح میکند كه این شخص كه ذهبی او را مجهول معرفی كرده، همان محمد بن شعیب بن شابور است: | ||
محمد | محمد بن شعیب بن شابور، صالح بن أحمد از پدرش نقل كرده است كه من در او اشكالی نمیبینم و جز نیكی از او ندیده آم. عبدالله بن احمد از پدرش همانند آن را نقل كرده و افزوده كه او مرد عاقلی بود. هشام بن مرثد گفته از یحیی بن معین شدیم كه میگفت: او طرفدار مرجئه بود؛ اما در روایتش اشكالی نیست. | ||
ذهبی در میزان الإعتدال گفته: من اشكالی در او نمیدانم. همچنین گفته: محمد بن شعیب كه از داود بن علی بن عبدالله بن عباس از پدرش از جدش حدیث طیر را نقل كرده و همچنین سلیمان بن قرم و افراد او ابن شابور نقل کردهاند. ذهبی گفته: شناخته شده نیست. چنین به نظرم میرسد كه او همان ابن شابور است<ref>العسقلانی الشافعی، أحمد بن علی بن حجر ابوالفضل (متوفای852هـ)، تهذیب التهذیب، ج9، ص197 ـ 198، ناشر: دار الفكر - بیروت، الطبعة: الأولی، 1404 - 1984 م.</ref>.داود بن علی: داود بن علی بن عبدالله بن عباس أمیر الكوفة عن أبیه وعنه الأوزاعی والثوری وثق فصیح مفوه بلیغ داود بن علی... توثیق شده است...<ref>الكاشف ج1، ص381، رقم: 1454</ref> | |||
داود بن علی بن عبدالله بن عباس بن عبد المطلب الهاشمی أبو سلیمان، امیر مكه بود، مقبول است<ref>تقریب التهذیب ج1، ص199</ref> | |||
ذهبی در میزان الإعتدال گفته: من اشكالی در او نمیدانم. همچنین گفته: محمد | علی بن عبدالله بن عباس: | ||
داود بن علی بن عبدالله بن عباس بن عبد المطلب الهاشمی أبو | علی بن عبدالله، مورد اعتماد و عابد بود<ref>تقریب التهذیب ج1، ص403</ref>. | ||
بنابراین سند این روایت نیز كاملا صحیح است و اشكال ذهبی تنها از تعصب و حرص و ولع بیش از اندازهاش در انكار فضائل اهل بیت علیهمالسلام سرچشمه میگیرد. | |||
بنابراین سند این روایت نیز كاملا صحیح است و اشكال ذهبی تنها از تعصب و حرص و ولع بیش از | |||
=====راوی هفتم: یحیی بن سعید ===== | =====راوی هفتم: یحیی بن سعید ===== |